理事長　日替わりセミナー

無線放射線と公衆衛生：WHOのレビューで明らかになったこと、そして明らかにならなかったこと / 科学者がWHO委託による無線放射線の安全性に関するレビューに異議を唱える日付: 2025年10月7日時間:太平洋標準時午前9時 = 中央ヨーロッパ標準時午後6時：
講演者/専門家:ジョン・フランク教授：ICBE-EMF会長、エディンバラ大学医師・疫学者、トロント大学名誉教授
ロン・メルニック博士：ICBE-EMF元議長、上級顧問、国立環境衛生科学研究所（NIEHS）の国家毒性プログラム（NTP）元主任毒性学者
エリカ・マレリー・ブライス博士：ICBE-EMF専門家、医師、放射線と環境に関する医師の健康イニシアチブの創始者
ジョエル・モスコウィッツ教授：ICBE-EMFコミッショナー、カリフォルニア大学バークレー校家族・地域保健センター所長
エリザベス・ケリー（修士）：ICBE-EMF事務局長、電磁安全同盟会長
研究が少なすぎる、差が大きすぎる、無視された研究
WHOのメタアナリシスの多くは、わずか2～5件の研究に基づいています。研究数が少なすぎるため、統計的に信頼できる平均値や傾向を導き出すことができません。専門家はこれを「統計的検出力」の不足と呼んでいます。さらに、多くの場合、異なる種類の研究（例えば、異なる動物種、放射線源、測定方法など）が混在しています。このような混在は結果に大きな差（異質性）をもたらし、共同統計分析は容認できない、あるいは無意味なものになります。さらに、がん、生殖能力、奇形、酸化ストレスなどのリスクに関する明確な証拠が弱められたり、無視されたりしています。これにより、科学的に根拠のない「安全」というイメージが作り出されています。
評価と解釈における誤り
ICBE-EMFの科学者による方法論的批判によれば
WHOが委託したチームは、データの根拠が十分かどうかを確認しなかった。
同じ研究が複数回カウントされたこともあり、不適切な統計モデルを使用した、
そして、大きな不確実性にもかかわらず、広範囲にわたる結論を導き出しました。
コクラン共同体のガイドラインなどの国際基準によれば、WHO委託によるメタアナリシスの多くは、このような方法で実施されるべきではありませんでした。研究数が少なすぎる場合や研究が多様すぎる場合、データの質的（叙述的）評価こそが唯一の正しいアプローチです。
独立した再評価の要求
ICBE-EMFの著者らは、WHOに対し、無線放射線の健康リスクに関する今後の再評価の根拠として、影響を受けた11件のレビューを使用しないよう勧告している（WHOは2011年以降、無線放射線を「発がん性の可能性がある」と分類しており、再評価は2029年までに実施される予定である）。WHOは、利益相反のない専門家によって作成された、方法論的に健全で独立した新たなレビューを委託すべきである。なぜなら、WHOが委託した著者の多くは、通信および軍事分野と密接な関係を持つ組織であるICNIRPのメンバーであるからだ。この近接性は、評価の独立性を危うくする。
「WHO委託による携帯電話の電磁波と健康に関する研究に対し、独立した科学者たちがこれほど厳しい批判を表明するということは、私たち全員が懸念すべき事態です」と、d:fkの会長、イェルン・グットビア氏は述べている。「健康リスクに関する歓迎すべき「問題なし」という結論は、明らかに全く根拠がなく、単なるポピュリストのナンセンスです。政治家、そしてとりわけ責任ある連邦大臣であるカルステン・ヴィルトベルガー博士とカーステン・シュナイダー氏は、このことを理解しなければなりません。携帯電話の電磁波と健康という問題については、科学的に根拠のない保証ではなく、予防と教育がまさに必要なのです。」・・・・との見解を表明しています。

Date: 2025/10/13(月)

著名な科学者が携帯電話の放射線について警告：

著名な科学者が携帯電話の放射線について警告：「無線技術の安全性は保証されていない」d:fkからのプレスリリース、2025年10月7日
電磁場の生物学的影響に関する国際委員会（ICBE-EMF）はWHO委託の研究を批判している。
シュトゥットガルト、2025年10月7日：一流の科学者たちは、本日午後6時（中央ヨーロッパ時間）に開催される英語オンライン記者会見で、世界保健機関（WHO）が委託した携帯電話の電磁波と健康に関する12件の研究のうち11件が、国民に誤った安心感を与えていると主張します。科学者たちは、批判の対象となっているこれらの研究には重大な方法論的欠陥があると指摘し、統計的に根拠がなく、モバイル通信やWi-Fiの健康安全性に関する信頼できる結論を導き出せないと主張しています。
携帯電話の放射線と健康に関するWHO委託研究は、既に複数のいわゆる「編集者への手紙」（科学的な苦情書）で厳しく批判されている。放射線専門家のジェームズ・C・リン教授も最近、 12件の研究のうち11件について重大な批判を表明した。WHO委託のシステマティックレビューは、2023年から2025年にかけて環境国際誌に掲載された。これらのレビューでは、がん、生殖能力の低下、認知機能障害、身体症状、酸化細胞ストレスが検討された。
ICBE-EMFの科学者たちは、すでに自身の非常に詳細な科学論文（「WHO委託による高周波放射線の健康影響に関する体系的レビューは安全性の保証を提供しない」）の中で、これらの研究に対する厳しい批判と健康リスクに関する懸念に対する懸念を正当化しており、その論文には長い付録も含まれており、以下にその要約を示します。
ICBE-EMF科学者の結論：「WHOによる無線周波数（RF-EMF）放射線に関する11件のシステマティックレビューにおけるメタアナリシスのほぼすべてにおいて、結果の解釈可能性を損なう方法論的な弱点が見られた。これは、各メタアナリシスに利用可能な個々の研究が少なすぎること、および/または研究間の大きな矛盾（異質性）が原因である。しかしながら、多くの場合、これらのレビューの著者は、信頼できないとみなすべき結論を導き出している。」
言い換えれば、WHO が委託した研究による携帯電話の放射線と健康に関する明確な主張は、実証されておらず、根拠もありません。（出典：補足ファイルS2：WHO RF-EMFシステマティックレビューにおけるメタアナリシスは信頼性の低い結果をもたらした、結論）

Date: 2025/10/12(日)

学校や保育園におけるPFAS

学校や保育園におけるPFAS
ドイツ連邦環境庁は早くも2021年に「子供や青少年の血中にPFASが多すぎる」(パーフルオロ化アルキル物質とポリフッ素化アルキル物質)と警告したが床材、塗料、ワニス、プラスチック製品、紙に含まれるこれらの「永遠の化学物質」の汚染物質検査中に、学校や保育園ではまだ検査されていません。何度もPFASを禁止するというEUの意図は、少なくとも何十年も前から製造業者に知られ、意図的に隠蔽されてきたさまざまな健康被害を伴うため、何年も後にしか発効しないだろうが、すでに業界によって激しく戦われている。
遅くとも、学校や保育園の改修や新築用の建築資材を選択する際には、メーカーに自社製品にPFASが含まれていないことを信頼できる成分分析表（MSDS）より詳細なものによって証明するよう求めるべきです。

Date: 2025/10/11(土)

デジタル教育 – 教育の大惨事からの脱出路か（ドイツ）

デジタル教育 – 教育の大惨事からの脱出路か（ドイツ）
産業界はいかにして学校事業の征服を進歩として演出したのか！
「デジタル教育」はどのようにして生まれ、それに伴い学校へのWi-Fi導入も進んだのでしょうか？この改革には50年以上の歴史があります。2017年、ドイツ連邦政府は「学校のためのデジタル協定」を採択しました。「デジタル教育」は、新自由主義的な概念である「ホモ・エコノミクス」の目標を実現することを目的としています。デジタルメディアを通じたデータ収集は、その前提条件となります。ヨッヘン・クラウツ教授やリヒャルト・ミュンヒ教授といった社会学者や教育者が早くから分析してきたにもかかわらず、この背景は議論においてほとんど取り上げられていません。教員組合でさえ、デジタルメディアをめぐる進歩に関する演出された誇大宣伝に惑わされ、教育的・経済的背景を考慮に入れませんでした。
現在の状況は矛盾している。
学校でのスマートフォン使用禁止が全国的に施行されているにもかかわらず、教育目的でのスマートフォンの使用は問題視されていない。むしろその逆だ。
CDU/CSU/SPD連邦政府による2025年連立協定は、「デジタルのみ」の社会と学校のための「デジタル協定2.0」を構想している。目標は、自律的でアルゴリズム主導の学習である。その前提条件として、連立協定で合意された学生IDの作成を含む、デジタルデバイスを介した生徒データの学習と収集が求められる。教育の破局は、ドイツ語、美術、音楽、スポーツといった人文科学と一般教養科目の格下げ、そしてSTEM科目「Science（科学）」「Technology（技術）」「Engineering（工学）」「Mathematics（数学）」の総称への絞り込みから始まった。デジタル化はこれを加速させた。教育の破局とデジタル教育を理解するには、その歴史、教育理論、そしてそれらを生み出した経済的利益を知る必要がある。今日、こうした背景をよく知る教育者たちは、教育法の改革を強く批判し、その改革を求めています。

Date: 2025/10/10(金)

創造力や起業家精神は、デジタルの世界ではなく、アナログの世界で育まれる

創造力や起業家精神は、デジタルの世界ではなく、アナログの世界で育まれる
アジアのAmazonのライバル、アリババを創業した中国の起業家、ジャック・マー氏は、ダボスで開催された世界経済フォーラムでこう要約しました。「どんなコンピュータでも理解しやすい知識を詰め込むのではなく、学校は『価値観、信頼、自立した思考、チームワーク』を教え、美術、文化、音楽、スポーツといった創造的な科目にもっと時間をかけるべきです。しかし、こうした創造力や起業家精神は、デジタルの世界ではなく、アナログの世界で育まれるのです！」私たちはこのパラドックスに立ち向かわなければなりません。社会性、創造性、そして想像力豊かな思考は、コンピュータではなく、人間との直接的な交流や、異なる考え方を持つ人々との対話によって育まれるのです。では、私たちはどうすればいいのでしょうか？
こうしたことをすべて知っていても、スマートフォンが日常の家庭生活にうまく対処する助けにはなりません。スマートフォンはもはや欠かせない相棒であるだけでなく、しばしば争いの種にもなっています。必要なのは、人生の各段階で子どもや若者をどのようにサポートし、潜在的な危害を回避できるかについての明確な指針と実践的なヒントです。できるだけ多くの子どもや若者が健全に成長し、デジタル時代の未来に適切に立ち向かい、人生の要求に応えられるようにすることです。
数多くの観察と専門家による研究により、子どもや青少年が新しいメディアに早期に触れることは、発達と健康に重大なリスクをもたらすことが示されています。子どもたちが人生の様々な段階において、生物学的に必要な発達段階をしっかりと習得して初めて、メディアを適切かつ自立的に活用する能力を身につけることができることが、現在では分かっています。教育学的な視点から、子どもや青少年の希望と、危険を回避するための予防措置として必要な制限との間でバランスをとろうとしています。

Date: 2025/10/09(木)

医学、発達心理学の観点から、警鐘

医学、発達心理学の観点から、警鐘
デジタル化に関する最新ニュースを目にしたり耳にしない日はほとんどありません。今後20年で、現在の仕事の60～70%が電子機器やロボットに置き換えられると予測されています。多くの親がこう考えるのも無理はありません。「子どもたちはこんな世界で育っているのだから、『練習あるのみ』という格言に従って、幼い頃からこのテクノロジーに触れ、慣れ親しんでおくべきではないだろうか？」と。特に、公式の教育政策提言がまさにこの方向性を掲げているのに。しかし、人間の意識によって操作されるテクノロジーが、人間の発達にも大きな影響を与えるという事実を見落としています。これは、アナログの世界で脳が健全に発達してきた10代後半や成人にとっては問題ではありませんが、このプロセスがまだ十分に完了していない思春期の若者にとっては問題です。そのため、特に科学、医学、発達心理学の観点から、警鐘を鳴らす声がますます高まっています。
多くの研究や大規模なメタ分析では、幼稚園や学校での早すぎるデジタル化の副作用と危険性を指摘する研究結果が発表されています。前頭脳の発達障害とそれに伴う自律的な思考および制御能力の低下、姿勢や目の損傷、共感の喪失、言語表現の欠陥、ソーシャルネットワークへの依存、依存症の危険性などです。さらに、幼少期や思春期には後の時期よりも電磁波が神経系に敏感に反応するため、電磁波スモッグが神経系に及ぼす副作用は依然としてほとんど認識されていません。
スティーブ・ジョブズ、ビル・ゲイツ、ジェフ・ベゾスといった著名なIT業界の巨人たちが、幼い頃から子供たちにスマートフォンなどのデバイスを使わせなかったこと、そして統計によると、学者の子供たちは他の人々に比べてスクリーンの前で過ごす時間がはるかに短いことなども考慮する価値がある。さらに、ヒューター教授のような発達神経学者や、マサチューセッツ工科大学（MIT）ケンブリッジ校のデジタルビジネスディレクターであるマカフィー氏のような経済専門家は、明日の情報化社会では何よりも創造性、社会性、そして起業家精神と行動が求められるという点で一致している。

Date: 2025/10/08(水)

「コンピューターのない子供時代こそが、デジタル時代への最高のスタートです！」

「コンピューターのない子供時代こそが、デジタル時代への最高のスタートです！」
数多くの観察と専門家による研究により、子どもや青少年が新しいメディアに早期に触れることは、発達と健康に重大なリスクをもたらすことが示されています。子どもたちが人生の様々な段階において、生物学的に必要な発達段階をしっかりと習得して初めて、メディアを適切かつ自立的に活用する能力を身につけることができることが、現在では分かっています。
デジタルメディアの世界で健全に成長する
創造性、社会性、好奇心、そして知識欲を身につけた子どもたちや若者たちが、今日そして未来の情報化社会で、そして若者になっても自分の道を見つけられるような未来が望まれます。テレビ、スマートフォン、タブレット、プレイステーションなど、デジタル化は既に家庭や職場生活に浸透し、今では小学校や幼稚園の日常生活や学習にも浸透すると期待されています。「習うより慣れろ」という格言はまさにこの状況に当てはまりますが、医師、心理学者、教育者、教育学者たちの批判的な声はますます高まっており、特に12歳までの幼児期の発達においては、この格言は全く的外れだと主張しています。
「コンピューターのない子供時代こそが、デジタル時代への最高のスタートです！」
ジェラルド・レンブケ教授のこの論文は矛盾しているように聞こえるかもしれないが、2018年に出版されたばかりの書籍『デジタルメディアの世界で健康に育つ』を手に取れば、誰にでも理解できるものとなる。貢献できることについて、読みやすい情報と指針を提供している。多数の文献や研究参考文献からもわかるように科学的知見に基づいた本書では、多数の写真とコンテンツを整理する配色はありがたい読みやすさの助けとなり、デジタルメディアのさまざまな潜在的な危険性を指摘せずにはいられない。
『デジタルメディアの世界で健全に育つ』は、子どもや若者にとっての新しいメディアの危険性を解説するだけでなく、実践的なヒントも数多く提供するガイドブックです。知識豊富な著者たちは「デジタル」の世界を無視するのではなく、グローバルメディア企業の利益ではなく、子どもの発達に焦点を当てたメディア教育の必要性を熱く訴えています。これは「練習すれば完璧になる」という考え方ではなく、デジタル時代への最良のスタートは、コンピューターのない子供時代を送ることだという原則に基づいています。これは、私たちの日常の習慣とは相反する主張です。本書は、デジタルメディアを主体的に活用することを促し、そのための現実的な道筋を示しています。

Date: 2025/10/07(火)

コンプライアンスプロトコルは主要なEV過渡現象を無視する

コンプライアンスプロトコルは主要なEV過渡現象を無視する
曝露限度をECに基づくべきかICNIRPに基づくべきかは議論の余地があります。現在の測定プロトコルでは、電気自動車における最も重要な過渡現象が考慮されていません。つまり、測定研究ではそれらの現象が捉えられていないのです。
このプロトコルは、ジュネーブに拠点を置く国際電気標準会議（IEC ）の技術委員会によって策定されました。手順はIEC 62764-1規格で定義されており、最終改訂は2022年です。
IECの免除は、200ミリ秒（0.2秒）未満の磁界過渡現象に適用されます。規格によれば、これは「信頼性と再現性のある測定を行うことが困難」であるためです。
もちろん、そのような測定を成功させたシュミット氏は、IECの免除規定を厳しく批判している。彼は次のように書いている。
最も高い曝露指標が過渡的プロセスによって引き起こされたという事実は、現在車両における磁場測定に使用されているEN IEC 62764-1規格に特に重大な光を当てています。この規格は、200ミリ秒未満の過渡的プロセスの記録を考慮していないためです。この点において、この規格は車両内で発生する磁場の包括的な放射線防護評価には不十分であると言えます。
2022年にこのプロトコルが採択された際にTC106の議長を務めていた、メルボルンのテルストラ社のシニアマネージャー、マイク・ウッド氏にこの例外について尋ねたところ、ウッド氏は東京にある情報通信研究機構（NICT）の現議長、大西輝夫氏に質問を回した。大西氏は、この標準の根拠を引用しただけで、詳細は述べなかった。
ドイツ連邦鉄道庁のゲシュヴェントナー氏によれば、この免除は維持できない。「ドイツ連邦鉄道庁は、車両内の磁場を測定するための既存の基準をさらに発展させる必要があると考えている」と同氏は雑誌『Auto Motor und Sport』に説明した。
高速過渡現象は重要な要素である
「IECプロトコルでは、磁場のどれくらいが測定されていないのでしょうか？」とシュミット氏に尋ねた。彼は、波形が非常に複雑な場合が多いため、これは簡単な質問ではないと答えた。
40年以上前、スウェーデン北部のウメオ大学の研究チームは、高電圧変電所（配電盤からの高電圧過渡現象が発生する環境）で働く労働者に健康と生殖に関する問題が見られることを観察し、懸念を表明しました。変電所はスイッチギアとも呼ばれます。スウェーデンはさらなる研究を推進しましたが、ほとんど進展がありませんでした。
1990年代半ば、カナダの電力会社がマギル大学での電磁場研究を中止したことで、大きな機会を逃すことになりました。当時、同大学医学部労働衛生学科長を務めていたジル・テリオー氏は、ハイドロ・ケベック社に雇用され、従業員のがん罹患率を調査していました。若い従業員だったポール・エルー氏は、携帯型測定装置「ポジトロン」を開発しました。これは、従業員の電界と磁界だけでなく、電磁場への曝露も記録できる装置です。電磁場の電磁場データの分析により、これまでに報告された中で最も高く、最も安定した電磁場によるがんリスクがいくつか明らかになりました。ハイドロ・ケベック社はプロジェクトを中止し、データを押収しました。その後、誰もこの件を追及せず、調査は行き詰まってしまいました。
約20年後、もう一人の著名な電磁波疫学者、サム・ミルハムは著書『ダーティ・エレクトリシティ』（過渡現象は電磁波を「ダーティ」にする）で、過渡現象への関心を再び呼び起こそうと試みた。ミルハムのさらなる研究を求める訴えは、フランク・デ・ヴォクトによって最も厳しく拒否された。「[ダーティ・エレクトリシティ]が人体の健康に何らかの影響を与えるかどうかについてのさらなる議論は無意味だ」と、彼は2016年に記した。
さて、EVの過渡現象についてですが、なぜこれまで無視されてきたのでしょうか？シュミット氏は次のように述べています。
「これまでの文献にこのことが記載されていない理由は、おそらくこの研究プロジェクトで使用された厳密な測定方法が前例のないものと考えられるためだ。」
EV報告書はドイツ国内ではほとんどメディアの注目を集めず、他の国でもほとんど注目されませんでした。その理由の一つは、ドイツ連邦議会（BfS）が4月のプレスリリースでザイバースドルフの調査結果を軽視したことにあると考えられます。プレスリリースのタイトルはこうでした。
「放射線防護研究：検査された電気自動車は健康を守るための推奨最大レベルに準拠している」
ICNIRPの曝露ガイドラインには、「基本限度」と「参考レベル」という2つの異なる曝露限度が含まれています。基本限度は、誘導電流密度、誘導電界、およびSARを規定しており、これらはいずれも人体組織では測定不可能な量です。参考レベルは、測定可能な電界強度および磁界強度と電力密度を規定しています。本稿では、セイバースドルフチームによる測定値と比較するため、参考レベルについて言及します。
測定値が基本的な制約に適合しているかどうかを判断するには、人体の詳細な解剖学的シミュレーションを使用した複雑なコンピューター計算が必要です。
電子メールでのやり取りの中で、セイバースドルフ社のゲルノット・シュミット氏は、「報告書の数値計算で示したように、ピーク電界強度は基準値をはるかに上回っていたにもかかわらず、基本限度を超えていない」と強調した。さらに、次のように説明した。「その理由は、車内での曝露が非常に局所的であるのに対し、基準値は（最悪の）均一な人体曝露を想定して算出されたものであるためです。つまり、基準値は車内の特定の曝露条件に対して過度に保守的であるということです。」
シュミット氏はこの計算によって、FSM報告書で述べた結論に達することができた。「広範囲かつ体系的な測定の結果、欧州連合理事会の勧告1999/519/ECおよび2010年のICNIRP勧告に定められた基本制限は、いかなる場合でも超過していないことが示された。」
シュミット氏は、チューリッヒに拠点を置く電力・移動通信研究財団（ FSM ）の2024年度年次報告書に掲載された特別記事の中で、本稿で引用されているものを含む自身の研究結果について広範囲に解説している。記事はドイツ語と英語で閲覧可能。
なぜICNIRPは2010年に磁場の制限値を緩和したのでしょうか？ICNIRPが2010年に磁場の制限値を緩和した理由は、不明確です。Googleの新しいAI搭載検索エンジンが提供する、1998年のICNIRPガイドラインの緩和に関する説明は次のとおりです。
この緩和措置により、中間周波数（IF）として知られるkHz帯の生物学的影響について多くのことが分かっているという印象を与えるかもしれない。しかし、実際はそうではない。IF電磁界は、電磁スペクトルの中で最も研究が進んでいない領域の一つである。ICNIRPガイドラインが改訂される直前の2007年に発表された日本の文献レビューでは、「利用可能な研究データは、IF電磁界の健康リスクを評価するには不十分である」と結論付けられていた。この結論はそれ以来ほとんど変わっていない。英国科学アカデミー（BfS）の資金提供を受けた2019年のシステマティックレビューでも同様の結論に達している。

Date: 2025/10/06(月)

現行ログ/ [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]

**HOME**

000057