理事長　日替わりセミナー

ラルフ・ランコウ教授（オフェンブルク専門大学）へのインタビュー３
ピーター・ヘンシンガー：学生証は、政治家や教育当局によって、純粋に技術的な補助と組織的なツールとして提示されています。なぜ教育の観点から学生証が非常に問題視されているとお考えですか？

ラルフ・ランカウ：それは中立的な組織ツールではなく、むしろパラダイムシフトの表れだからです。学歴データ化の原則は、最初の学校向けデジタル協定（当時はHPIスクールクラウドと呼ばれていました）（https://blog.dbildungscloud.de/landing-page-about/2016、現在は「dbildungscloud_ https://blog.dbildungscloud.de/」でオンライン公開）から既に知られています。当時のHPI所長クリストフ・マイネル氏のビジョンによれば、これは全国規模の教育クラウドとなるはずでした。学生IDは、詳細な学習進捗測定に基づく教育パスウェイのデータ化も意味します。学習プロセス、学歴、そして人格形成を完全に測定、比較、そして管理可能にするという理念を体現しています。つまり、学校はもはや開かれた教育空間ではなく、検証された能力、つまり品質保証された製品を持つ卒業生を輩出する、管理可能なシステムとして捉えられるようになったのです。システム内では、生徒は適切な介入を通じて事前に定義された目標に向けて最適化されたデータセットとなります。教育は標準化と標準化のプロセスとなります。これらのシステムは適切な方法を用いてあらゆる目標を達成できるように設計されているため、教育内容さえも互換性があります。
私はこれをあえて「教育版 TÜV (技術検査協会)」と呼んでいます。定期的な測定、テスト、認証で、使いやすさを確立し、望ましいテスト結果を決定するという暗黙の目標があります。
ピーター・ヘンシンガー：支持者たちは、まさに個人支援の強化、透明性、そして機会均等が目的だと主張しています。あなたは、この点についてどのような問題点があるとお考えですか？

ラルフ・ランカウ：透明性と機会均等は聞こえは良いですが、この問題に関する出版物に詳しい人なら誰でも、それが現実とはかけ離れていることを知っています。例えば、マンディ・シーフナー＝ロス氏らによる『教育におけるデータ化』は、教育現場におけるデジタル追跡について批判的な視点を提示しています。また、アンネカトリン・ボック氏らが編集した『データ化された学校』は、どちらもオープンアクセスとPDF形式でオンラインで入手できます。これらの著作は、教育機関と教育プロセスのデータ化のプロセスと結果を批判的に検証しています。
しかし、その本質において、「データ駆動型学校開発」は教育学の論理に従うのではなく、むしろ製造業におけるデータ経済学とプロセス最適化の論理に従っていることが明らかになります。
そこでは、「データは多い方が良い」や「データ管理、データ処理、データ品質管理の専門家としてデータスチュワードが必要だ」といった基準が適用されます。教育職はIT職へと転換されつつあります。これは、教育、知識移転、理解といった専門分野ではなく、データの生成と検証に重点が置かれているためです。サポートはデータ駆動型の診断と混同され、目標は予測にあります。教育プロセスと責任ある市民の育成は、測定可能な目標とパフォーマンス測定に向けたデータ駆動型のコンディショニングへと変化します。しかし、教育プロセスは直線的でも予測可能でもありません。アルゴリズムによる予測は、個人を既知の属性と期待される結果を持つオブジェクトへと還元します。
しかし、後に社会的に重要な地位を占めるようになった人々の多くは、学校制度の中で「目立つ」「弱い」「型破り」な存在でした。つまり、学校での失敗者であり、ドイツで最も有名なのはおそらくアルベルト・アインシュタインでしょう。なぜなら、測定可能なものは、日常の教育実践においては副次的な側面に過ぎないからです。
「大切なものすべてが数えられるわけではなく、数えられるものすべてが大切なわけではない」という言葉は、通常アルバート・アインシュタインの言葉とされていますが、実際にはウィリアム・ブルース・キャメロン（1963年）に由来する可能性が高いです。学生IDは、学習と教育のプロセスを測定可能なものに限定し、「それ以外のすべて」をシステムとは無関係であると宣言しています。
私たちの知的歴史の指導原理：ゲーテ、シラー、カント、フンボルト、マルクス。デジタル教育は、市場価値のあるスキルを優先することで、フンボルトの教育理念に取って代わろうとしている。「思考を節約せよ：テキストの代わりに画像、人間の業績の代わりに人工知能：人類は啓蒙主義以前の時代に逆戻りする危機に瀕している」（ゲルドナー、シュトゥットガルト・ツァイトゥング、2026年1月17日）

Date: 2026/01/23(金)

ラルフ・ランコウ教授（オフェンブルク専門大学）へのインタビュー２

ラルフ・ランコウ教授（オフェンブルク専門大学）へのインタビュー２
ペーター・ヘンジンガー：ランカウ教授、学生ID制度は、一見説得力のある論拠に基づいて政治的に導入されています。「子どもの学習の進路を完全に把握していれば、的を絞った支援を提供できる」という論拠です。ジェム・オズデミル氏（緑の党）は、どの子どもも取り残されないために必要だと主張しています。ランカウ教授は、この点についてどのような問題点があるとお考えですか？

ラルフ・ランカウ：この議論は一見思いやりがあるように見えますが、論理に欠陥があります。これは、スポーツで見られるような、学習の機械論的な理解に基づいています。例えば、走り幅跳びや走り高跳びでは、特定の動作のシーケンスを練習し、それからより遠く、より高く跳ぶのです。これを他の科目の学習に当てはめると、必要な分析と方法さえあれば、あらかじめ定められた目標を達成できると想定していることになります。

これが経験的教育科学の論理です。データを収集、分析、評価し、プロセスと結果を最適化する方法を開発および変更すると、「製品」、つまり検証可能な能力を持つ学生が完成します。
この理解によれば、学生IDは、学習成果、支援策、そして結果がすべて記録される、継続的な生産記録に過ぎません。これらの概念的枠組みは、製造業における経営管理と品質管理（QM）に由来し、1950年代の「プログラム学習」というキーワードで知られる心理技法による被験者制御の（学習）心理学モデルによって補完されています。

失われているのは、教室や学校コミュニティにおける学習に内在する個人的かつ社会的な接触ですが、何よりも、学習の成功の基盤である社会的・感情的な絆と関係性です。学生IDは教育的な親密さを表すものではなく、学習プロセスのデータ化を表し、コンピューターベースのデータ収集と処理のロジックに従っています。
私の同僚であるハルトンは、この論理の逆転（教育的・教授的プロセスを犠牲にして、より多くの、より良いデータが必要だ）を何年も前に説明しました。（Hartong 2019）ディルク・イフェンターラーは、教育学ではなくデータ収集と統計に焦点を当てた「教育データサイエンス！」という独立した分野を創設するほどです。

デジタル化の進展とそれに伴う大規模データセットの利用可能性は、教育プロセスに関する洞察を得るための新たな機会を生み出しています。教育データサイエンスとは、コンピュータサイエンス、統計学、および関連分野の手法を教育現象に適用することと定義されます。(Ifenthaler 2025)

Peter Hensinger: この測定法は、作業プロセスと人間の活動を標準化することを目指した 100 年前のフォーディズムとテイラー主義を思い出させます。

ラルフ・ランカウ：そうですね、良い例えですね。例えば、「教育データサイエンスを、教育困難度や学習分析といった研究分野に多様化させる」という提言があります。これは、教育プロセスをデータ化し、測定可能な量にまで落とし込み、そこから教育の質に関するデータを導き出すという論理の一環です。現在の連立協定では、「測定可能な教育目標」「データベースを活用した学校開発」についても言及され、すべての段階、成果、支援策などを記録する「教育進捗記録」の作成が求められています。

これは暗黙のうちに、教育は計画し管理できるプロセスとして理解されており、米国ではすでに教師のいない学校があるように、アバターにアウトソーシングできるということを示唆している。
生徒たちはスクリーンの前に座り、「個別化された」（つまりアルゴリズム的に計算された）指導を受け、ほぼ自動的に望ましい学習目標に到達します。まるで、適切な入力だけで望ましい出力を生み出す学習機械のようです。

これは人道的にも教育学的にも健全ではありません。学習と教育のプロセスは直線的な発達の道筋ではなく、むしろ開かれた、矛盾に満ちた、しばしば危機に瀕した、そして不安定でさえあるプロセスです。特に、単なる反復ではなく、文脈を理解することに関しては、言語や歴史といった特定のつながりや構造は、後から振り返って、ある程度の距離を置いて初めて理解できることを、誰もが自身の経験と学習歴から知っています。教育の基盤は反復ではなく、理解なのです。
デジタル教育のイデオロギーは、フォーディズム、テイラー主義、そしてスキナーの行動主義の伝統に倣い、人間を人的資本として評価し、条件付けることに基づいています。ベルテルスマン、ドレーガー＆アイゼルトの元CEOは、米国のGoogle Schoolsをモデルに、2017年にデジタル企業と協力して「学校のためのデジタル協定」を推進しました。

Date: 2026/01/22(木)

ドイツデジタルのみの社会のシステムに対してIT専門家ラルフ・ランコウ教授（オフェンブルク専門大学）へのインタビュー

ドイツ政府の2025年連立協定では、教育システムのデジタル変革を含め、生活のあらゆる分野におけるデジタルのみの社会の実現が想定されている。このシステムに対してメディア教育者でありIT専門家でもあるラルフ・ランコウ教授（オフェンブルク専門大学）に詳細なインタビューがなされた。―――――長文になりますがしばらくの間教授のインタビューに耳を傾けてみましょうーーーーーーーーー
序文：「子どもの学習の軌跡をすべて把握できれば、より良い支援を提供できる」という主張は、一見正しく、思いやりがあるように聞こえます。連邦政府は連立協定においてまさにこの主張を採用し、学習の進捗状況を記録する学生証の提示を義務化しました。誰も取り残されるべきではありません。ジェム・オズデミル（緑の党）は、学生証の導入を「子どもが迷子になるのを防ぐため」と明確に歓迎しています。そして、バーデン＝ヴュルテンベルク州政府は既に導入を計画しています。連邦政府の連立協定には次のように記されています。
「それぞれの責任を尊重しつつ、今後10年間の関連性と測定可能な教育目標について各州と合意し、データに基づく学校開発と教育進捗記録を作成したいと考えています。」さらに、「各州間で互換性があり、データ保護規則に準拠し、市民IDとの連携を可能にする学生IDの導入を支持します。」（同上）
このデータが完全に収集できるようにするためには、すべての子どもにデジタル機器を装備させる必要がある。「必要とする子どもたちには確実に機器が提供される。」（同上）
機会均等と称して売り出されているものは、結局のところ、すべての子供が生涯有効なID番号、デジタル教育プロファイル、そして学習、成績、行動を永続的に記録・分析・保存できるデバイスを受け取ることを意味します。重大な副作用として、データ収集は潜在的に危険なWi-Fiネットワークを介して行われます。連立協定によると、学生IDは自律的なアルゴリズム駆動型学習の基盤にもなります。
ラルフ・ランコウ教授にとって、こうした発展は教育学の進歩ではなく、根本的に誤った道筋です。ランコウ教授は、学生ID制度を、欠陥のある教育理念と、子どもを発達段階にある主体ではなく評価されるべき人的資本とみなす新自由主義的な人間観の表れだと批判しています。教育の代わりに教化の危険があり、支援の代わりに全面的な診断があり、自律性の代わりに教育の質の評価があるのです。
ランカウ氏は、学生証は子供たちが迷子になるのを防ぐのではなく、教育の本質を見失わせるものだと主張する。

Date: 2026/01/21(水)

ドイツ政府の2025年連立協定、教育システムのデジタル変革

ドイツ政府の2025年連立協定、教育システムのデジタル変革
ドイツ連邦政府は「学校デジタル協定2.0」を採択しました。連立協定には、生徒ID（身分証明書番号）に基づいたデータ駆動型の学校開発と自律的な教育の実現という目標が明記されています。
しかし、国民はおろか、教員組合さえも、これが何を意味するのかを未だに理解していません。これらの措置の背後にあるイデオロギーや教育理念については全く考察されておらず、教育危機をさらに深刻化させることになるでしょう。と電磁放射線防護環境消費者組織のダイアグノーズ・ファンクは警告している。

Date: 2026/01/20(火)

メーター設置事業者による説明２

最大規模のメーター設置事業者による放射線（モノのインターネット用）と携帯電話の放射線（セルラーネットワーク）に関する説明その２

放射線（モノのインターネット用）と携帯電話の放射線（セルラーネットワーク）はどちらも非電離放射線ですが、大きく異なります。携帯電話は、高いデータレートを実現するために、より高い周波数と送信電力（5Gのビームフォーミングを使用）を使用し、より深く浸透しません（皮膚吸収）。一方、LoRaデバイスは、非常に低いデータレートと非常に低い電力で長距離送信するため、エネルギーを節約でき、局所的な被曝は少なくなりますが、より広いネットワークカバレッジが必要になります。最新の携帯電話（LTE/5G）は、古いGSMデバイスよりも接続設定時に放出される放射線が少ないことがよくあります。
周波数とデータレート: より高い周波数 (5G の場合は最大約 27.5 GHz) を使用して高いデータレートを実現します。
送信電力と範囲: 長距離をカバーするには高い電力が必要ですが、ビームフォーミング (放射の集中) により、放射が受信機に対してより正確に誘導され、全体的な露出に影響を及ぼします。
人体との相互作用: 高い周波数は主に皮膚によって吸収されます。値が非常に高い場合は、制限値を調整する必要があります。
近代化: LTE と 5G は、低い電力で開始し、それに応じて増加していくため、古い GSM 標準よりも効率的で、接続を確立する際の放射線の放出も少なくなります。
LoRa放射線（IoT）
周波数とデータレート: 低いデータレートを使用しますが、長距離ではエネルギー消費は非常に少なくなります (低電力広域ネットワーク、LPWAN)。
送信電力と範囲: 消費電力が非常に低く、バッテリー駆動のセンサーに最適です。
用途: 大量のデータは重要ではないが、長いバッテリ寿命が重要なスマートシティ (メーター読み取り、街灯) などの IoT アプリケーションに最適です。
比較の結論
携帯電話：高速性を重視しているため、電力と周波数が高く、皮膚に吸収されやすくなります。
LoRa : エネルギー効率と範囲に重点を置き、消費電力が非常に低いため、ローカルな影響が少なく、「モノのインターネット」に最適です。
[2] LoRaWANで一般的に使用される周波数（メイン周波数863～870MHz）は、商用モバイル通信で使用される周波数（700、800、900バンド以上）の中間に位置します。さらに、380～410MHz帯（TETRA）や、ここ数年はLTE450MHz帯の周波数も重要インフラに利用されています。
これらはあくまで業者による説明となります。常に限界値をはるかに下回る場合でも細胞毒性作用が生じる可能性があります。これは、LoRaデバイスが妊婦の自宅で通信する場合、重大なリスクをもたらすことを意味します。という研究者の警告を忘れてはならない。

Date: 2026/01/19(月)

スマートメーター: LoRa 放射線は完全に無害ですか?

スマートメーター: LoRa 放射線は完全に無害ですか?
ドイツ：メーターポイント運営者への手紙：研究はリスクを軽視する議論を反駁する
電気、水道、ガスの検針にデジタルメーターを設置することが義務付けられています。問題はデジタルメーター自体ではなく、無線機器のみが設置されていることです。入居者や住宅所有者はこれに抗議し、代替機器の設置を求めています。これに対し、事業者は被ばく線量が非常に低く、無害であると主張しています。組合員の要請を受け、最大規模のメーター設置事業者の一つにこの件について書簡を送りました。
スマートメーター: LoRa 放射線は完全に無害ですか?
彼らは、LoRa デバイスからの放射線、つまり消費データを読み取るためのLoRa デバイスのインストールが無害である理由を詳しく説明し、次のように結論付けました。
「携帯電話：高速性を重視しているため、電力と周波数が高く、皮膚に吸収される可能性が高くなります。」
LoRa：エネルギー効率と範囲に重点を置き、消費電力が非常に低いため、局所的な影響が少なく、「モノのインターネット」に最適です。[1]
「おっしゃることは理解できますが、もう少し詳しく調べていただきたい」というご要望を引用いたしますが、非電離放射線の生物学的、医学的影響に関する研究を調べていただきたいと思います。
あなたの発言の中で唯一正しい点は、LoRaは通常の携帯電話よりも大幅に低い電力束密度で動作するということです。[2]しかし、このことから生物学的影響に関する結論を導き出すことはできません。これは、(i) 我々の知る限り、LoRa放射線の影響に関する研究が存在しないためです。つまり、LoRaに関する研究に基づいて懸念を科学的に払拭することはできないのです。そのような研究が不足しているということは、知識不足を知識として提示していることになります。そのような研究を必要とする技術影響評価がなければ、この技術は使用されるべきではありません。したがって、スマートメーターを設置しないよう求める私たちの要求は、特にLoRaへの曝露による長期的な影響について、いかなる検討もなしにスマートメーターが設置されているという事実に基づいています。
しかし、(ii) 重要なのは、低出力磁束密度＝無害という主張は誤りであるということです。現在、無害性を証明するより低い曝露閾値は存在しません(Lutz/Adlkofer2007)。
例えば、UMTS放射線の量子エネルギーは9 x 10⁻⁶ eVであり、これは分子のイオン化エネルギーよりも桁違いに低いことは事実です。しかし、この考察は無生物に当てはまります。木片やプラスチック片などに放射線を照射した場合にも当てはまります。生体内では、細胞分裂や分化といった生物学的プロセスが進行し、分子、特にDNAやRNAは非常に脆弱になります。化学結合が切断され、新たな結合が形成されます。DNA鎖はほどかれ、複製され、新しい細胞が形成されます。はるかに低いエネルギー閾値でも、細胞プロセスを阻害するには十分です。実際、分子の不安定性が必須条件となる生命プロセスにおいて、阻害を排除するためのより低いエネルギー閾値を定義することは非常に困難です。
Wellerら (2025, p. 13) によるグラフ：(A) 曝露強度に対するDNA損傷の影響を示す研究の割合。研究数と(B) 曝露強度に対する曝露期間を重ねて表示。グラフには、このカテゴリーの組み合わせで5件以上の研究があるデータのみが表示されています。
これは最近の研究によって裏付けられています。現在では、最も低い出力束密度であっても細胞毒性を示し、場合によっては高線量照射よりもさらに毒性が強いことが確立されています。この一見矛盾する現象は、研究によって説明されています。例えば、Wellerら (2025)による最近のレビューでは、以下のように述べられています。
極めて低い曝露レベル（0.001 W/kg未満）を調査した研究では、遺伝毒性影響の割合が最も高く（21の研究中81％）報告されています。さらに、統計的に有意なDNA損傷の割合は、強度が増加するにつれて減少しました。しかし、ICNIRPの限度を超える極めて高い強度（10 W/kg超）では、統計的に有意なDNA損傷の割合が再び増加しました（59の研究中58％）。これらの結果は、DNA損傷が線形の用量反応パターンに従わず、非熱的メカニズムがRF誘発性DNA損傷において重要な役割を果たしている可能性が高いことを示唆しています。続いて、ICNIRPの職場限度を基準として曝露を分類することにより、曝露強度をさらに調査しました。驚くべきことに、ICNIRP限度以下の研究では、閾値を超える研究（92の研究中54％）よりも統計的に有意な遺伝毒性影響の割合がわずかに高く（439の研究中58％）示されました。
この複雑な相互作用は、Lai and Levitt 2022 ( 43 ) による、強度と持続時間の両方における非線形反応パターンの以前の示唆を裏付けるものである。これは、強度だけが結果にとって唯一の重要な要因ではなく、曝露期間も重要な緩和要因であることを示す。さらに、線形モデルはこの分野における結果を説明するのに適していない。
これらの結果は、曝露強度と曝露期間の複雑な相互作用を考慮していない可能性のある、一部の先行研究の過度に単純化された結論に疑問を投げかけるものである。また、これらの非線形関係をさらに調査するための将来の研究への道筋を示している。
しかし、エビデンスマッピングプロセスにより、極めて低い強度でも統計的に有意なDNA損傷が認められました。記録された影響のうち最も低いものは、疫学研究（117）におけるSAR 0.000000319 W/kg、および複数の生体内実験におけるSAR 0.000003 W/kgでした。これらの値は、ICNIRPの集団曝露限度を大幅に（60万倍以上）下回っています。このパターンは、これらの強度での温度変化は無視でき、測定不可能であるため、非熱的遺伝毒性影響を示唆しています。
結論：Wellerら（118, 119）が引用した胚発生に関する研究などで観察されているように、限界値をはるかに下回る場合でも細胞毒性作用が生じる可能性があります。これは、LoRaデバイスが妊婦の自宅で通信する場合、重大なリスクをもたらすことを意味します。
したがって、NMの懸念と非放射性メーターの読み取り要求は正当なものです。カスタマーサービス担当者として、雇用主の製品について否定的な発言をすることは法的に禁じられていることは理解していますが、代替案を提案し、お客様の要望に応えることはいつでも自由です。

Date: 2026/01/18(日)

建設期間中の湿気や真菌の被害

建設期間中の湿気や真菌の被害
講義で生物学者のパメラ・ジェントナーは、建設期間中の湿気や真菌の被害が木材建築特有の問題であるだけでなく、あらゆる種類の材料や建物に影響を及ぼすことを明確にしました。適切な乾燥と真菌等の除去の方法を示しました。しかし、シェル建設分野の多くの菌類種は迅速かつ容易に修復でき、迅速に対策を取れば必ずしも問題になるわけではありません。彼女は法的に適合した指示を示し、木材およびハイブリッド建設会社に厳格な遵守が強く推奨されています。この問題は、建物物理・湿気・健康保護(Congress BGT_programm_DE_2024.pdf)で専門的に対処されます。
室内汚染物質と臭いの専門家であるアンドレア・バーダック・フライタグ博士は、最新の研究を用いて、木材の臭いや揮発性有機化合物(VOC)は通常、毒性学的に関連性の高い限界値を大きく下回っており、したがって主に健康リスクをもたらさないことを示しました。同時に、臭いの知覚は毒性評価基準よりもはるかに敏感に反応し、ガイドラインの値は守られていても苦情が寄せられることが多いことが示されました。彼の発表の焦点は、臭い閾値から導かれるGLW臭気ガイド値、その統計的導出、方法論的不確実性、そして専門家の意見における臭いの過大または過小評価のリスクにありました。法的および保険問題の意思決定の確固たる基盤として、このような指針値を計画的に導入することは、複雑な感覚や文脈依存の臭い知覚を純粋に数値的な基準に還元すると、対立を生じる可能性があると批判的に強調されました。
議論の概要:
その後の議論では、入札されなかったか未完成の気象保護による契約上の影響について議論されました。また、将来的に建物の所有者や計画者がより一貫して責任を負う方法についても議論されました。施工期間中の水分含有量やカビ被害という欠陥の概念もより明確に定義されるべきです。建設弁護士には「天候の影響による特別サービス」に関する建設契約制度(BGB/VOB)の拡張調整が求められています。
森林所有者から製材所、木材取引、木材建設に至るまで、林業および木材のバリューチェーン全体の関心を反映する必要性が一丸となって強調されました。これは、持続可能で気候に優しい木材やハイブリッド建築のさらなる拡大や、社会住宅の実現を不必要に複雑にする政治的枠組みの状況を是正する役割を果たします。DHV、DHWR、Holzbau Deutschland、ZMH、81fünfなどの団体は現在、ベルリンで木材特有のガイドライン値の再評価と調整を求めており、特にTVOCの総価値の廃止を求めています。主な主張は、現在の限界値は科学的に十分に妥当ではなく、毒性学的根拠がないというものです。デニー・オーネソルゲやアーメド・アル・サマリーをはじめとする著名な業界代表からの良好な財政的・人材支援は、これらの目標達成に不可欠です。
MVV TB(技術建築規則のモデル行政規制)は現在、州建築基準法(LBO)における建設資材からの排出評価要件としてLCI(関心最低濃度)価値調整を導入しており、これはVOCガイドライン値の再分類に関する議論を再燃させる可能性があります。残念ながら、UBA/AIR(連邦環境庁/室内ガイドライン基準委員会)の室内空気質に関するガイドライン値と建設資材のLCI値の整合はまだ行われておらず、木材自身のVOCの分野では遅れています。
LCI値(MVV TB):製品評価に用いられ、建設製品が試験チャンバーに排出できる最大排出量を算出し、市場価値(予防的製品保護)と見なされます。
UBA/空気値:実際の室内空気を評価し、どの濃度が許容されるか、または予防的(ユーザーの健康保護)を決定するために使用されます。
最後に、ドイツのような加盟国がテルペン(アルファピネンなど)を排出していることを理由に、建築資材としての木材、特に松材に対して貿易制限を導入することが原則的かつ欧州競争法の下で許されるかどうかという法的問題が提起されました。このような国内的措置は、ドイツ、フランス、ポーランド、バルト三国、スウェーデンやフィンランドなどのEU加盟国からの松の木材の自由な移動を不当に妨げ、欧州連合の機能に関する条約(TFEU)の条項に違反する可能性があります。

Date: 2026/01/17(土)

インスブルックのIHFでのB.A.U.財団ネットワーク会議

インスブルックのIHFでのB.A.U.財団ネットワーク会議
新築木材およびハイブリッド建築におけるVOCおよび湿気問題に関する課題と見解
ツィスラー教授(TH ローゼンハイム/TTZ)は、研究の現状と新たな研究成果の実施の必要性を強調しました。TVOCおよびテルペン/アルデヒド/カルボン酸のUBA/AIRガイドライン値は、木材およびハイブリッド建築の促進を確実にし、不必要に妨げないために再評価が必要です。これはさらなる調査が必要です。TH ローゼンハイム/TTZ、ワイマール応用科学大学、テューネン研究所などの研究機関は、木材から排出されるVOCの健康再評価の可能性を現在調査しています。ジスラー教授は、松材などの建築資材の毒性学的影響を検証し、その無害性を証明できる新しい研究室を紹介しました。
屋内衛生の専門家であるカール・ハインツ・ヴァイニッシュ氏は、AgBB製品試験と室内空気評価におけるUBA/AIRのVOCガイドライン値との関連性を説明しました。特に、QNG、DGNB、BiRN、BNBなどの建築認証の要件について言及しました。これらのVOC目標値は時に連邦環境庁の推奨よりも厳しい場合もあります。ワイニッシュは、これらの基準、特に木材由来のVOCに関しては、木材建設における義務を大幅に拡大すると警告しました。これは中小企業(SME)の存続を脅かすだけでなく、松材の使用自体に根本的な疑問を投げかけています。
ヴァルデマー・ボーテ(環境計測技術エンジニア)が、室内空気と気候に関するさまざまな測定方法を紹介しました。分析手法は非常に感度が高く、室内空気測定を行う前から、不適切な部屋の準備や極端な気候条件が測定結果に大きな影響を与えます。現場でのセンサー測定に関する肯定的および否定的な経験が実践から強調され、測定準備に関する重要な情報も提供されました。したがって、木造/ハイブリッド建築は、標準化された測定室の準備と通常の換気・気候条件を持つ経験豊富な計測技術者によってのみ試験されるべきです。

Date: 2026/01/16(金)

現行ログ/ [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]

**HOME**

000015