理事長　日替わりセミナー

学校の成績低下：デジタル化の寄与が科学的に証明される
インタビュー：続
学習プロセスにおけるデジタルメディアの利点に関する研究を書籍や論文で評価されていますね。現在の禁止事項は私物のスマートフォンやタブレットの使用に限定されていますが、学習メディアとしての使用は規制されていません。こうした使用も成績低下の一因ではないでしょうか？
これらは、スクリーンメディアやオンラインサービスの増加が学習成績の低下に直接つながるという意味で、決して単純な因果関係ではありません。しかし、スクリーンメディアの量の増加、利用時間の延長、そして入門年齢の早期化は、例えばジョナサン・ハイトが発表したように、子どもや青少年の身体的、心理的、そして情緒的な健康に明らかに悪影響を及ぼします。あるいは、一例として、2025年8月のレオポルディーナ勧告を挙げましょう。この勧告は、委員会の作業と必要な政治的決定を本質的に既に定式化し、明確な結論を導き出していました。
「保育園や10年生までの学校ではスマートフォンの使用を禁止することを推奨します。」
ここに私の懐疑的な見方が浮かび上がってくる。レオポルディーナの論文は客観的かつ科学的に論じ、必要なことを訴えている。一方、欧州委員会の論文には、州議会や連邦議会での公聴会や声明で見慣れているように、政治的・経済的利益団体や、それぞれの利益を追求するあらゆるロビイストの影響が見られるだろうと予想している。しかし、もしかしたら嬉しい驚きがあるかもしれない。
プリエン氏は学校におけるデジタル化を規制したいと考えていますが、連立協定は、自律学習、学生証、そして学習とデータ収集のためのタブレットを国がすべての生徒に提供することで、デジタル化を加速させることを目指しています。これは、専門家委員会の当初の取り組みを損なわないでしょうか？
はい、連立協定、プリーン大臣の発言、そして委員会の権限の間には根本的な矛盾があります。信号機連立政権は、自由民主党（FDP）の単調で知的な単純化を極めたスローガン「デジタル第一、懸念は二の次」を採用しました。恥ずべきことです！現在の連立協定には「デジタルのみ」とさえ明記されています。自動化、デジタル化、そして学習履歴のデータ化は、連立協定における教育機関の指針となるメタファーです。その見返りとして、すべての子供は出生時に学生ID（学生証番号）を受け取り、それは生涯保持されます。データ収集と監視の網から漏れ落ちてしまう子供がいないよう、「困窮している子供たち」には無料でタブレットが支給されます。これは機会均等の新たな理解です。これは教育活動と教育の使命の両方を否定するものです。なぜなら、教育活動も教育プロセスも、数学的・統計的な指標に基づいて定量化したり標準化したりすることはできないからです。これは自明の理であり、交渉担当者がデジタル技術の本質的な構造を全く理解していないことを示しているに過ぎません。そうでなければ、あらゆる技術には二面性があることを彼らは理解しているはずです。
アメリカの科学者ショシャナ・ズボフは、1988年という早い時期に、ITと「スマートマシン」の原理を「自動化、デジタル化、制御」と定義しました。これは技術的および組織的なタスクには適していますが、社会的なタスクには適していません。
学生 ID は、学歴が失われることがなく、あらゆる学習レベルで適切なサポートが提供されるという約束のもとに導入されています。
現在、あらゆるものが商業化され、非人間化が進んでいます。その最も明確な兆候は、計画されている学生IDまたは教育IDです。すべての児童に付与され、学校での成績と教育に関するすべてのデータがこのIDの下に保管・評価され、必要に応じて評価基準が設定されます。文脈のないデータの重要性と関連性はごく限られているにもかかわらず、個人は測定された成果を持つ抽象的なデータセットとなります。しかし、この論理によれば、例えば生徒が転校する場合、データセットは生徒の次の学校、大学、あるいは将来の就職先に既に存在していることになります。新しい社会環境において自分自身を再定義できるのではなく、私のデジタルツイン、つまり第一印象、そして通常は最初の評価は既にそこに存在しているのです。このように、学生IDと教育IDは情報技術の論理、つまりデータ化、計算、予測に従うものであり、教育学の論理に従うものではありません。これらは完全に廃止されるべきです。代わりに、生徒のデータは学校内でのみ、そして卒業するまで収集され、証明書などの書類は除きます。個人の権利と未成年者の保護が最優先されます。
デジタル教育改革の経済的背景に関する分析は以前から行われてきましたが、教育者、教師協会、メディアは業界の進歩に関する物語に惑わされてきました。
スマートフォンやソーシャルメディアの禁止は、教育政策の是正を伴わない限り、単なる対症療法に過ぎないとおっしゃっていますね！記事では、この数十年にわたる悲劇の原因を分析していますね！学校の成績が進歩するどころか、常に悪化の一途を辿っている根本的な誤りとは何でしょうか？
ここで多くのことが繋がっています。「教育の破局」という言葉は、 1964年にゲオルク・ピヒトによって造られました。皮肉屋はこう言うかもしれません。「それ以来、学校はもはや一般教育を提供する教育機関ではなく、国際競争における職業準備機関と見なされるようになったのです。」1965年、ラルフ・ダーレンドルフは依然として教育を市民権として主張し、教育の欠如がドイツ民主主義を脅かすと見ていましたが、議論は急速に新自由主義的な立場へと移行しました。労働を「人的資本」と定義し、生産過程における交換可能な要素とみなすのです。重要なのは、個人という人格や個性ではなく、搾取可能な労働力と機能なのです。
このように人間を単なる労働力として貶め、客体化する者は、次のステップとして、職場で期待されるスキルを特定し、それらのスキルを学校で教えることを要求することができる。つまり、学校から直接職場へと導くのだ。これは論理的に、コンピテンシー指向、コンピテンシーレベル、そしてコンピテンシーグリッドへの執着につながる。必要なのは教えられ、テストされる。コンピテンシーの詳細な指導と測定のための技術は、個人データを収集・評価できるデジタルデバイスである。
私の質問は、子どもたちや若者が学び、世界における自らの生き方を決定できるよう、今日の学校は何をしているのかということです。私たちが話しているのは、可能な限り自動的に育成できる「検証済みのスキルを持つ人的資本」のことでしょうか、それとも自律的で思慮深い個人へと成長できる若者のことでしょうか。スマートフォンやソーシャルメディアは、デバイスやサービスに依存し、オンラインでコントロールされるような、消費者の猿を育てています。それが目標なのでしょうか？
スマートフォンやソーシャルメディアの禁止は、子どもたちのメディア疲労を啓発する積極的なプログラムに組み込まれていなければ不十分だとおっしゃっていますが、他にどのような代替案を提案されますか？
一貫した再考が必要です。学校の経済化を進め、教育・学習プロセスを自動化し、最終的にはAIボットに指導を委ねるのではなく（すでに学校での初期試験運用が始まっています）、教育機関を「商業以外のもの（res extra commercium）」、つまり高齢者介護、障害者施設、医療制度といった商業主義から離れた機関と定義すべきです。私たちは、他者と公共の利益へのコミットメントを重視する、社会的な人間中心の経済に立ち返らなければなりません。プロセスの最適化や効率化ではなく、解放、内省、自己決定といった概念が、社会共同体と教育機関の指針となるべきです。

Date: 2025/10/15(水)

75人の専門家が教育改革を訴える：代替となる教育コンセプトが存在する。

75人の専門家が教育改革を訴える：代替となる教育コンセプトが存在する。
デジタル化の停止を求める訴えを発起したのは、ウーヴェ・ビュッシング博士、マリオ・ゲルヴィヒ博士、ペーター・ヘンジンガー修士、ラルフ・ランカウ教授、マンフレート・シュピッツァー教授、クラウス・ツィラー教授である。
ランカウ教授へのインタビューPeter Hensinger 氏実施
あなたの分析では、教育の破滅とデジタル化は新自由主義的な概念、そして最近ではIT企業の影響に根ざしていることを示しています。このイデオロギーは教育科学にも浸透しているのでしょうか？
残念ながら、そうです。20年以上にわたり、心理学と統計学を融合させた実証的な教育研究が主流でした。そこには長い伝統があります。ウィリアム・スターンとその同僚は、1900年という早い時期に、心理学的手法を用いて人々に影響を与え、コントロールできると提唱しました。最初の応用は政治プロパガンダであり、エドワーズ・バーネイズが1928年に著書『プロパガンダと広報術』で解説し、ドイツでは国家社会主義者がニュース映画や放送で効果的に実践しました。2つ目の主要分野は広告心理学であり、適切な画像、テキスト、映画を通して消費者行動を操作できる可能性を秘めています。
結局のところ、これらの考えはすべて、ルネ・デカルトやガリレオ・ガリレイからノーバート・ウィーナーやサイバネティクスにまで遡ることができる、世界と人間性に対する機械論的な見方に基づいています。宇宙、地球、そしてすべての生物は準機械として記述され、したがって計算可能で構築可能であるとされています。教育学においては、これは失敗したプログラム学習モデル、あるいは今日では学習アプリや教師やコーチとしてのアバターへとつながりました。唯一の問題は、これらのシステムが詰め込み学習を模倣し、過食的な学習を生み出す可能性があることです。しかし、理解は深まりません。なぜなら、理解には人間の相手と開かれた対話が必要であり、単に計算結果を繰り返すだけで、答えとして理解しない音声機械では不十分だからです。教育と指導の目標である思考を学ぶには、人間の相手、直接的な対話が必要です。少なくとも、イマヌエル・カントは著書『思考において自らを方向づけるとはどういうことか』（1786年）の中でそう述べています。そうでなければ、私たちは空っぽの頭しか得られず、反復を訓練するだけになり（今日では過食症的学習）、独立して考えたり質問したりすることができなくなります。
つまり、あなたが訴えている教育改革とは、経済利益が教育政策に与える影響を終わらせなければならないということですね。教員組合には、この点でより大きな責任があるのではないでしょうか？
教員組合は、少なくとも部分的には、学校当局や教育省と同じくらいデジタル技術に重点を置いています。さらに、次世代の教育実習生や研修生はすでにデジタル社会化されており、将来の生徒たちと同じくらいスマートフォンやソーシャルメディアに夢中になっています。最新のメディア技術に教育の進歩と現代性を期待する現職および将来の教員は、IT業界や企業協会から週末のワークショップで誘致されています。ドイツには、表向きは教育に重点を置いている60を超える正式な非営利団体がありますが、実際の問題は全く異なるにもかかわらず、教育機関のデジタル変革を推進しています。聞くこと、理解しながら読むこと、基本的な数学スキルを習得することなどができる生徒がますます少なくなっています。これはよく知られており、小数点以下まで証明されており、教育経歴を可能にするためには、教育の焦点は基礎的な文化的スキルに置かれなければならないことを意味します。
ですから、間違った道を歩み続ける必要はありません。スウェーデンでは、教科書が再び印刷され、すべての教室に本棚が備えられ、毎日の読書時間が決められ、読んだ内容について互いに話し合っています。学校は社会的な空間です。信じがたいかもしれませんが、人間は社会的な生き物であり、コミュニティの中で学び、スクリーンではなく直接コミュニケーションをとることができます。ただし、教室のような、そのための空間と機会を彼らに与え、提供することが前提です。
読者の皆様がこの記事に興味を持ち、教育危機の原因とその解決策についてより深く理解していただければ幸いです。
ラルフ・ランカウ教授とピーター・ヘンジンガー修士は、2017 年に人道教育のための同盟を開始するのに尽力しました:
________________________________________

[1]連邦政府委員会のメンバー：
ナディーン・シェーン– 共同議長、元国会議員、青少年、教育、デジタル政策立案者
オラフ・ケラー教授（共同議長、キールのライプニッツ理科数学教育研究所（IPN）マネージング・サイエンティフィック・ディレクター）
イヴォンヌ・アンダース教授（バンベルク大学幼児教育・保育学科長）
サビーネ・アンドレセン教授（フランクフルト大学、家族研究・社会教育学）
アニカ・バウマン博士– ヴァイゼンバウム研究所「デジタル世界における幸福」研究グループ、ベルリン
ラインハルト・ベルナー教授（ドレスデン、カール・グスタフ・カールス大学病院小児科・思春期医学部長）
スザンネ・エッガート博士– ミュンヘンメディア教育研究所（JFF）研究部長
マルク・ヤン・オイマン博士– ラインラント＝プファルツ州メディア局長、メディアにおける未成年者保護委員会委員長
ヨルグ・M・フェゲルト教授（ウルム大学病院小児・青年精神医学科長、欧州小児・青年精神医学会会長）
シュテファン・グレイザー– jugendschutz.net 代表
セバスチャン・グットクネヒト– 連邦児童青少年メディア保護センター（BzKJ）所長
マイケル・ハブマン博士– 小児科医・思春期医師協会会長、神経小児科医
クラウディア・ランパート博士– ライプニッツ・メディア研究所、メディア社会化＆健康コミュニケーション上級研究員 | ハンス・ブレドウ研究所、ハンブルク
マルク・リーシング教授（ライプツィヒHTWKメディア法・メディア理論教授）
トーマス・ガブリエル・リュディガー教授（ブランデンブルク警察アカデミーサイバー犯罪学研究所所長）
ハンブルク大学情報技術倫理学科長ジュディス・サイモン教授
ロルフ・シュヴァルトマン教授– ケルン専門大学ケルンメディア法研究センター所長、GDD e. V. 会長
クラウス・ツィラー教授（アウクスブルク大学学校教育学教授）

Date: 2025/10/14(火)

無線放射線と公衆衛生：WHOのレビューで明らかになったこと

無線放射線と公衆衛生：WHOのレビューで明らかになったこと、そして明らかにならなかったこと / 科学者がWHO委託による無線放射線の安全性に関するレビューに異議を唱える日付: 2025年10月7日時間:太平洋標準時午前9時 = 中央ヨーロッパ標準時午後6時：
講演者/専門家:ジョン・フランク教授：ICBE-EMF会長、エディンバラ大学医師・疫学者、トロント大学名誉教授
ロン・メルニック博士：ICBE-EMF元議長、上級顧問、国立環境衛生科学研究所（NIEHS）の国家毒性プログラム（NTP）元主任毒性学者
エリカ・マレリー・ブライス博士：ICBE-EMF専門家、医師、放射線と環境に関する医師の健康イニシアチブの創始者
ジョエル・モスコウィッツ教授：ICBE-EMFコミッショナー、カリフォルニア大学バークレー校家族・地域保健センター所長
エリザベス・ケリー（修士）：ICBE-EMF事務局長、電磁安全同盟会長
研究が少なすぎる、差が大きすぎる、無視された研究
WHOのメタアナリシスの多くは、わずか2～5件の研究に基づいています。研究数が少なすぎるため、統計的に信頼できる平均値や傾向を導き出すことができません。専門家はこれを「統計的検出力」の不足と呼んでいます。さらに、多くの場合、異なる種類の研究（例えば、異なる動物種、放射線源、測定方法など）が混在しています。このような混在は結果に大きな差（異質性）をもたらし、共同統計分析は容認できない、あるいは無意味なものになります。さらに、がん、生殖能力、奇形、酸化ストレスなどのリスクに関する明確な証拠が弱められたり、無視されたりしています。これにより、科学的に根拠のない「安全」というイメージが作り出されています。
評価と解釈における誤り
ICBE-EMFの科学者による方法論的批判によれば
WHOが委託したチームは、データの根拠が十分かどうかを確認しなかった。
同じ研究が複数回カウントされたこともあり、不適切な統計モデルを使用した、
そして、大きな不確実性にもかかわらず、広範囲にわたる結論を導き出しました。
コクラン共同体のガイドラインなどの国際基準によれば、WHO委託によるメタアナリシスの多くは、このような方法で実施されるべきではありませんでした。研究数が少なすぎる場合や研究が多様すぎる場合、データの質的（叙述的）評価こそが唯一の正しいアプローチです。
独立した再評価の要求
ICBE-EMFの著者らは、WHOに対し、無線放射線の健康リスクに関する今後の再評価の根拠として、影響を受けた11件のレビューを使用しないよう勧告している（WHOは2011年以降、無線放射線を「発がん性の可能性がある」と分類しており、再評価は2029年までに実施される予定である）。WHOは、利益相反のない専門家によって作成された、方法論的に健全で独立した新たなレビューを委託すべきである。なぜなら、WHOが委託した著者の多くは、通信および軍事分野と密接な関係を持つ組織であるICNIRPのメンバーであるからだ。この近接性は、評価の独立性を危うくする。
「WHO委託による携帯電話の電磁波と健康に関する研究に対し、独立した科学者たちがこれほど厳しい批判を表明するということは、私たち全員が懸念すべき事態です」と、d:fkの会長、イェルン・グットビア氏は述べている。「健康リスクに関する歓迎すべき「問題なし」という結論は、明らかに全く根拠がなく、単なるポピュリストのナンセンスです。政治家、そしてとりわけ責任ある連邦大臣であるカルステン・ヴィルトベルガー博士とカーステン・シュナイダー氏は、このことを理解しなければなりません。携帯電話の電磁波と健康という問題については、科学的に根拠のない保証ではなく、予防と教育がまさに必要なのです。」・・・・との見解を表明しています。

Date: 2025/10/13(月)

著名な科学者が携帯電話の放射線について警告：

著名な科学者が携帯電話の放射線について警告：「無線技術の安全性は保証されていない」d:fkからのプレスリリース、2025年10月7日
電磁場の生物学的影響に関する国際委員会（ICBE-EMF）はWHO委託の研究を批判している。
シュトゥットガルト、2025年10月7日：一流の科学者たちは、本日午後6時（中央ヨーロッパ時間）に開催される英語オンライン記者会見で、世界保健機関（WHO）が委託した携帯電話の電磁波と健康に関する12件の研究のうち11件が、国民に誤った安心感を与えていると主張します。科学者たちは、批判の対象となっているこれらの研究には重大な方法論的欠陥があると指摘し、統計的に根拠がなく、モバイル通信やWi-Fiの健康安全性に関する信頼できる結論を導き出せないと主張しています。
携帯電話の放射線と健康に関するWHO委託研究は、既に複数のいわゆる「編集者への手紙」（科学的な苦情書）で厳しく批判されている。放射線専門家のジェームズ・C・リン教授も最近、 12件の研究のうち11件について重大な批判を表明した。WHO委託のシステマティックレビューは、2023年から2025年にかけて環境国際誌に掲載された。これらのレビューでは、がん、生殖能力の低下、認知機能障害、身体症状、酸化細胞ストレスが検討された。
ICBE-EMFの科学者たちは、すでに自身の非常に詳細な科学論文（「WHO委託による高周波放射線の健康影響に関する体系的レビューは安全性の保証を提供しない」）の中で、これらの研究に対する厳しい批判と健康リスクに関する懸念に対する懸念を正当化しており、その論文には長い付録も含まれており、以下にその要約を示します。
ICBE-EMF科学者の結論：「WHOによる無線周波数（RF-EMF）放射線に関する11件のシステマティックレビューにおけるメタアナリシスのほぼすべてにおいて、結果の解釈可能性を損なう方法論的な弱点が見られた。これは、各メタアナリシスに利用可能な個々の研究が少なすぎること、および/または研究間の大きな矛盾（異質性）が原因である。しかしながら、多くの場合、これらのレビューの著者は、信頼できないとみなすべき結論を導き出している。」
言い換えれば、WHO が委託した研究による携帯電話の放射線と健康に関する明確な主張は、実証されておらず、根拠もありません。（出典：補足ファイルS2：WHO RF-EMFシステマティックレビューにおけるメタアナリシスは信頼性の低い結果をもたらした、結論）

Date: 2025/10/12(日)

学校や保育園におけるPFAS

学校や保育園におけるPFAS
ドイツ連邦環境庁は早くも2021年に「子供や青少年の血中にPFASが多すぎる」(パーフルオロ化アルキル物質とポリフッ素化アルキル物質)と警告したが床材、塗料、ワニス、プラスチック製品、紙に含まれるこれらの「永遠の化学物質」の汚染物質検査中に、学校や保育園ではまだ検査されていません。何度もPFASを禁止するというEUの意図は、少なくとも何十年も前から製造業者に知られ、意図的に隠蔽されてきたさまざまな健康被害を伴うため、何年も後にしか発効しないだろうが、すでに業界によって激しく戦われている。
遅くとも、学校や保育園の改修や新築用の建築資材を選択する際には、メーカーに自社製品にPFASが含まれていないことを信頼できる成分分析表（MSDS）より詳細なものによって証明するよう求めるべきです。

Date: 2025/10/11(土)

デジタル教育 – 教育の大惨事からの脱出路か（ドイツ）

デジタル教育 – 教育の大惨事からの脱出路か（ドイツ）
産業界はいかにして学校事業の征服を進歩として演出したのか！
「デジタル教育」はどのようにして生まれ、それに伴い学校へのWi-Fi導入も進んだのでしょうか？この改革には50年以上の歴史があります。2017年、ドイツ連邦政府は「学校のためのデジタル協定」を採択しました。「デジタル教育」は、新自由主義的な概念である「ホモ・エコノミクス」の目標を実現することを目的としています。デジタルメディアを通じたデータ収集は、その前提条件となります。ヨッヘン・クラウツ教授やリヒャルト・ミュンヒ教授といった社会学者や教育者が早くから分析してきたにもかかわらず、この背景は議論においてほとんど取り上げられていません。教員組合でさえ、デジタルメディアをめぐる進歩に関する演出された誇大宣伝に惑わされ、教育的・経済的背景を考慮に入れませんでした。
現在の状況は矛盾している。
学校でのスマートフォン使用禁止が全国的に施行されているにもかかわらず、教育目的でのスマートフォンの使用は問題視されていない。むしろその逆だ。
CDU/CSU/SPD連邦政府による2025年連立協定は、「デジタルのみ」の社会と学校のための「デジタル協定2.0」を構想している。目標は、自律的でアルゴリズム主導の学習である。その前提条件として、連立協定で合意された学生IDの作成を含む、デジタルデバイスを介した生徒データの学習と収集が求められる。教育の破局は、ドイツ語、美術、音楽、スポーツといった人文科学と一般教養科目の格下げ、そしてSTEM科目「Science（科学）」「Technology（技術）」「Engineering（工学）」「Mathematics（数学）」の総称への絞り込みから始まった。デジタル化はこれを加速させた。教育の破局とデジタル教育を理解するには、その歴史、教育理論、そしてそれらを生み出した経済的利益を知る必要がある。今日、こうした背景をよく知る教育者たちは、教育法の改革を強く批判し、その改革を求めています。

Date: 2025/10/10(金)

創造力や起業家精神は、デジタルの世界ではなく、アナログの世界で育まれる

創造力や起業家精神は、デジタルの世界ではなく、アナログの世界で育まれる
アジアのAmazonのライバル、アリババを創業した中国の起業家、ジャック・マー氏は、ダボスで開催された世界経済フォーラムでこう要約しました。「どんなコンピュータでも理解しやすい知識を詰め込むのではなく、学校は『価値観、信頼、自立した思考、チームワーク』を教え、美術、文化、音楽、スポーツといった創造的な科目にもっと時間をかけるべきです。しかし、こうした創造力や起業家精神は、デジタルの世界ではなく、アナログの世界で育まれるのです！」私たちはこのパラドックスに立ち向かわなければなりません。社会性、創造性、そして想像力豊かな思考は、コンピュータではなく、人間との直接的な交流や、異なる考え方を持つ人々との対話によって育まれるのです。では、私たちはどうすればいいのでしょうか？
こうしたことをすべて知っていても、スマートフォンが日常の家庭生活にうまく対処する助けにはなりません。スマートフォンはもはや欠かせない相棒であるだけでなく、しばしば争いの種にもなっています。必要なのは、人生の各段階で子どもや若者をどのようにサポートし、潜在的な危害を回避できるかについての明確な指針と実践的なヒントです。できるだけ多くの子どもや若者が健全に成長し、デジタル時代の未来に適切に立ち向かい、人生の要求に応えられるようにすることです。
数多くの観察と専門家による研究により、子どもや青少年が新しいメディアに早期に触れることは、発達と健康に重大なリスクをもたらすことが示されています。子どもたちが人生の様々な段階において、生物学的に必要な発達段階をしっかりと習得して初めて、メディアを適切かつ自立的に活用する能力を身につけることができることが、現在では分かっています。教育学的な視点から、子どもや青少年の希望と、危険を回避するための予防措置として必要な制限との間でバランスをとろうとしています。

Date: 2025/10/09(木)

医学、発達心理学の観点から、警鐘

医学、発達心理学の観点から、警鐘
デジタル化に関する最新ニュースを目にしたり耳にしない日はほとんどありません。今後20年で、現在の仕事の60～70%が電子機器やロボットに置き換えられると予測されています。多くの親がこう考えるのも無理はありません。「子どもたちはこんな世界で育っているのだから、『練習あるのみ』という格言に従って、幼い頃からこのテクノロジーに触れ、慣れ親しんでおくべきではないだろうか？」と。特に、公式の教育政策提言がまさにこの方向性を掲げているのに。しかし、人間の意識によって操作されるテクノロジーが、人間の発達にも大きな影響を与えるという事実を見落としています。これは、アナログの世界で脳が健全に発達してきた10代後半や成人にとっては問題ではありませんが、このプロセスがまだ十分に完了していない思春期の若者にとっては問題です。そのため、特に科学、医学、発達心理学の観点から、警鐘を鳴らす声がますます高まっています。
多くの研究や大規模なメタ分析では、幼稚園や学校での早すぎるデジタル化の副作用と危険性を指摘する研究結果が発表されています。前頭脳の発達障害とそれに伴う自律的な思考および制御能力の低下、姿勢や目の損傷、共感の喪失、言語表現の欠陥、ソーシャルネットワークへの依存、依存症の危険性などです。さらに、幼少期や思春期には後の時期よりも電磁波が神経系に敏感に反応するため、電磁波スモッグが神経系に及ぼす副作用は依然としてほとんど認識されていません。
スティーブ・ジョブズ、ビル・ゲイツ、ジェフ・ベゾスといった著名なIT業界の巨人たちが、幼い頃から子供たちにスマートフォンなどのデバイスを使わせなかったこと、そして統計によると、学者の子供たちは他の人々に比べてスクリーンの前で過ごす時間がはるかに短いことなども考慮する価値がある。さらに、ヒューター教授のような発達神経学者や、マサチューセッツ工科大学（MIT）ケンブリッジ校のデジタルビジネスディレクターであるマカフィー氏のような経済専門家は、明日の情報化社会では何よりも創造性、社会性、そして起業家精神と行動が求められるという点で一致している。

Date: 2025/10/08(水)

現行ログ/ [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]

**HOME**

000008