理事長　日替わりセミナー

高齢者のメディア利用に関する研究はほとんどない
リューベックの統合精神医学センター（ZIP）で、上級医のユリア・ロイターマン＝ケメラー博士は依存症を専門としています。彼女は、現在、メディア依存症の治療を受けている高齢者は比較的少ないと述べています。しかし、これを早急に完治と解釈すべきではありません。メディア依存症に関する研究は、主に子供、青年、そして若年成人を対象としてきました。一般的なメディア使用に関する最新の大規模データセットは古くなっています。そのため、問題の真の規模を正確に評価することは不可能です。
スマホ中毒？警告サインに気づかないことが多い。
さらに、メディア依存症は徐々に進行することが多い。精神科医によると、問題のあるメディア利用は、特に高齢者において、遅れて認識されることが多い。アルコールやギャンブルとは異なり、目に見える前兆はない。ロイターマン＝ケメラー氏は、高齢者では過度の使用が問題視されることも少ないと説明する。親は子供のメディア行動を厳しく観察するが、高齢者には同様の矯正手段がない場合が多い。そのため、医学的観点から、このベテラン医師は高齢者のメディア利用に関する研究の強化を強く求めている。
州高齢者評議会：重要性が増している非主流の現象
シュレースヴィヒ＝ホルシュタイン州高齢者評議会も、高齢者の間では今のところ広範な依存症問題は見受けられないとしています。メディア依存症は周辺的な現象と捉えています。同時に、評議会はスマートフォンの利用増加に伴いリスクが高まると警告しています。そのため、子供や若者の間で既に一般的に行われているように、高齢者のメディア利用についても科学的にモニタリングすることを推奨しています。高齢者評議会はまた、社会参加の促進や孤独感の緩和といったデジタルサービスのプラス面も強調しています。

Date: 2026/02/21(土)

2026/02/20(金)

DAK 調査: 35 万人の子どもがソーシャルメディアの使用により依存症になっていると考えられる。
新たな調査によると、子どもと青少年の4分の1以上が危険なレベルでソーシャルメディアを利用していることが明らかになりました。この調査では、ソーシャルメディア利用者の6.6%、動画利用者の4%が病的なソーシャルメディア利用者（依存症）であると特定されています。DAK-Gesundheitによると、これは約35万人の子どもと青少年が病的なソーシャルメディア利用を示していることを意味します。このメディア利用に関する調査は、健康保険会社DAKとハンブルク・エッペンドルフ大学医療センターが2019年から実施している一連の研究の一環として行われています。
ネット依存症支援：「需要に追いつけない」
メディアの過剰消費とインターネット依存は、多くのベルリン市民にとって問題となっています。カリタス行動依存センターが支援を提供しています。「多くの親は、アプリのデザインが中毒性を持つことに気づいていません」とユストゥス・メレンベルグ氏は言います。彼はカリタス・ベルリンの予防プロジェクト「デジタル ― 完全に正常」に携わり、学校で生徒たちにメディア依存について啓発活動を行っています。同僚のディミトリイ・ミュラー氏と共に、子どもや若者を支援する専門家の研修も担当しています。

プロパガンダの最小化 –連邦放射線防護局が共同で開始

プロパガンダの最小化 –連邦放射線防護局が共同で開始
連邦放射線防護局は「指針値が私たちを守ってくれる！」と主張しています。消費者保護団体にとって、これは最大の問題の一つです。国会議員はリスクについて語りたがらず、裁判所は訴訟を審査する理由を見出せず、ジャーナリストは安心させるような記事を書き、政治家はこの主張に隠れて自らの不作為を正当化しています。
ウルリッヒ・ヴァルンケ博士；英国化学安全基準（BfS）は、急性の熱影響のみを保護する限界値をほぼ例外なく評価の根拠としています。非熱影響、つまりメヴィッセンらが酸化ストレスとがんに関するレビューで示したような影響は、たとえ高品質の動物実験や細胞実験で再現されていても、体系的に「関連性なし」または「十分に証明されていない」と分類されています。
これは根本的な矛盾です。医薬品や化学物質の評価には動物実験が不可欠とされています。しかし、モバイル通信の分野では、これらの結果は突如として「ヒトには適用できない」と宣言されています。これは科学的論理ではなく、政治的な判断です。酸化ストレス、DNA損傷、ミトコンドリア機能不全といった基本的な生物学的メカニズムは、哺乳類において高度に保存されています。
メヴィッセン氏が、こうした姿勢が研究そのものに影響を与えているという指摘は、特に憂慮すべきものだと感じています。科学者が「リスクのない結果」だけが受け入れられると知ると、強い同調圧力が生じます。メヴィッセン氏はこの点について率直に指摘しています。研究は高度に政治化されており、「健康リスクがあってはならない」という暗黙の要件が科学研究の妨げとなっているのです。
私の見解では、メヴィッセン氏の発言は、長年多くの人が疑っていたことを裏付けるものである。連邦放射線防護局は、証拠がないからリスクを否定しているのではなく、その証拠が既存の評価モデルに適合しないからリスクを否定しているのだ。モデルを現在の研究状況に合わせて調整するのではなく、研究結果を現在の研究状況に合わせて解釈しているのだ。
国家の保護機関にとって、これは重大な見落としです。予防原則は明確な証拠を求めるものではなく、むしろ起こり得る生物学的リスクに直面した際の責任ある行動を求めています。国家当局から委託を受けた科学者でさえ、自身の研究が妨害されたと公に述べている場合、これはもはや些細な問題ではなく、深刻な構造的問題です。
「結果は政治的配慮において考慮されなければならない。」
「政治がこのまま続けば、人類の大多数がすでに慢性疾患を患っているにもかかわらず、依然として証明が求められることになりかねません。」

Date: 2026/02/19(木)

重要な政府機関が電磁波に関するのリスクを確認したことについて

重要な政府機関が電磁波に関するのリスクを確認したことについて
ウルリッヒ・ヴァルンケ博士：それは注目に値します。米国国家毒性プログラムに加え、欧州機関もがんや生殖能力への影響の証拠を記録しています。欧州議会技術評価委員会が発表したSTOA調査では、動物におけるがんの十分な証拠と、ヒトへのリスクの兆候が見つかりました。欧州環境機関は、私の同僚ハーデルが2016年に発表した論文の中で、がんリスクを記録し、予防原則の度重なる違反についても警告しました。さらに、ドイツ連邦議会技術評価委員会でさえ、がんに関するNTPとラマツィーニの研究を、これまでで最も優れた研究として称賛しています。
しかし、ドイツ連邦放射線防護局は依然として、限度値を下回る場合はリスクを恐れる必要はないと述べています。連邦放射線防護局の役割について
ベルン大学教授であり、スイスのコンサルティンググループBERENIS の長年の会員であるマイク・メヴィッセン教授の発言です。彼女の公の発言が重要なのは、それが直接的な科学的実践に基づいており、外部からの憶測によるものではないからです。
インフォスペルバーとのインタビューで、メヴィッセン氏は、ドイツ連邦放射線防護庁（BfS）のような機関は、リスクを組織的に「議論」して回避していると明確に述べています。彼女は、BfSが科学的に「影響はない」という結論を導き出し、政治的な判断を下す必要がないことを期待していると批判しています。これは、権威ある科学者による非常に明確な発言です。
メヴィッセン氏は、自身の研究がどのように妨害されたかを説明しています。WHO -EMFプロジェクトでの作業中、研究対象の選択に影響を与えようとする試みがありました。統計的影響を薄めるために複数の研究を組み合わせるよう助言されたと彼女は報告しています。これは、実験毒物学において科学的に容認できない行為とされています。

Date: 2026/02/18(水)

20年前から言及のミトコンドリア機能不全について

Date: 2026/02/17(火)

非電離放射線による損傷メカニズム

非電離放射線による損傷メカニズムの 1 つが酸化ストレスであると 30 年前にすでに確信
ウルリッヒ・ヴァルンケ博士： 1990年代のヘンリー・ライとナレンドラ・シンによる先行研究では、高周波曝露後のラットの脳内でDNA鎖切断が既に示されていました。これは生化学的には酸化プロセスによってのみ説明できる知見です。さらに、ヒトを対象とした実験研究もあります。イルハン（2004）、パレディ（2001）、ミウラ（1993）をはじめとする多くの研究者による研究は、ヒトにおける携帯電話への短期曝露でさえ、一酸化窒素の生成に影響を与えることを示しました。一酸化窒素は、酸化ストレスおよびニトロソ化ストレスのプロセスにおける重要なスイッチです。その過剰産生は、細胞に永続的な損傷を引き起こす反応性の高い物質であるペルオキシナイトライトの形成につながります。その後、ヨーロッパとアジアで行われた研究により、様々な組織においてこれらのメカニズムが確認されました。
当時、これは主に GSM 放射線の影響によるものだったが、その後に導入された周波数に関しては?
これらの発見が様々な技術に及んでいることは注目に値します。古いモバイル通信規格だけでなく、Wi-Fiや新しいデジタル信号形式でも観測されています。これは、これらがランダムな効果、あるいは人為的な影響であるという説とは明らかに矛盾しています。これらの研究をすべて総合的に考えると、一貫した全体像が浮かび上がってきます。異なる研究、異なるモデル、異なるエンドポイントであっても、作用機序は同じです。まさにこれこそが科学的証拠です。このデータに照らし合わせて、酸化細胞ストレスは「証明されていない」と主張する人は、研究の現状を無視しているのです。

Date: 2026/02/16(月)

酸化細胞ストレスの作用機序に関して

酸化細胞ストレスの作用機序に関して、一貫して同じ方向を指し示す研究
ウルリッヒ・ヴァルンケ博士：驚くほど明確な研究があります。特に酸化細胞ストレスに関しては、モバイル通信研究全体の中でも最も一貫した知見の一つが得られています。様々な国で様々なモデルや手法を用いた研究が、数十年にわたって非常に似たような結果を得ています。ここではシステマティックレビューが特に重要です。画期的なのは、2021年にInternational Journal of Molecular Sciencesに掲載された、マイク・メヴィッセンとダニエル・シュールマンによる主要なレビューです。このレビューでは、数百件の動物実験と細胞実験を評価しました。その結果は明白です。人工的に生成された電磁場は、活性酸素種と活性窒素種の過剰生成を繰り返し引き起こし、ひいては酸化ストレスを引き起こします。これは、適用可能な限度値を下回る曝露レベルであっても、しばしば当てはまります。
このレビューが特に説得力を持つのは、検討されたエンドポイントの幅広さです。単一のバイオマーカーではなく、脂質過酸化の増加、スーパーオキシドディスムターゼやカタラーゼなどの抗酸化酵素系の変化、 DNA損傷、ミトコンドリア機能不全といった全体的なパターンに焦点を当てています。これらの組み合わせはまさに慢性酸化ストレスの典型的なものです。

Date: 2026/02/15(日)

再現性がないという理由で関連性がないと、リスク評価から除外されていることについて

再現性がないという理由で関連性がないと、リスク評価から除外されていることについて
ウルリッヒ・ヴァルンケ博士：それは生物学研究における根本的な誤解です。生体システムは機械的に反応するわけではありません。異なる磁場強度、周波数、変調、そして初期の生物学的状態は、必然的に異なる結果をもたらします。複雑な物理的相互作用が、特に電磁場においては重要な役割を果たします。それにもかかわらず、異なる条件下での研究で酸化ストレスなどの類似した生物学的効果が示された場合、それは強力な証拠のシグナルとなります。Schürmann & Mevissen (2021) のようなレビューは、まさにこの結論に達しています。
リスクが証明されたとみなす時期；リスクは、独立した研究が一貫して同じ方向を示し、かつ妥当な作用機序が判明している場合に、立証済みとみなされます。この両方が当てはまります。生物学には絶対的な確実性は存在しません。予防原則に基づき、深刻な懸念の兆候が初めて現れた場合でも、行動を起こすことが求められます。

Date: 2026/02/14(土)

現行ログ/ [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]

**HOME**

012857